Vyplňto.cz > Průzkumy > Archiv výsledků > Geneticky modifikované organismy
Geneticky modifikované organismy
→ Hrajete nebo byste rádi hráli nějakou kolektivní hru? ←
(veřejné výsledky, cca 1 minuta)
Základní údaje o provedeném průzkumu
Autor průzkumu: | Nikola Vodičková |
---|---|
Šetření: | 26. 10. 2013 - 24. 11. 2013 |
Počet respondentů: | 151 |
Počet otázek (max/průměr): | 16 / 15.23 |
Použité ochrany: | žádné |
Zobrazení otázek: | po jedné otázce |
Návratnost dotazníků: | 68,8 % |
Návratnost dotazníků je dána poměrem vyplněných a zobrazených dotazníků. Jedná se o orientační údaj, který nebere v potaz ty oslovené respondenty, kteří ani nezobrazili úvodní text (neklikli na odkaz na dotazník). | |
Průměrná doba vyplňování: | 00.04:50 |
odpovědi & grafy segmentace závislosti zdroje dotazník citovat |
Úvodní informace zveřejněné respondentům
Jsem studentkou 3.ročníku sociální a kulturní antropologie na Západočeské univerzitě v Plzni. V rámci své bakalářské práce na téma ,,Geneticky modifikované organismy a utváření názorů na ně'', bych Vás ráda požádala o spolupráci vyplněním tohoto dotazníku.
Dotazník Vám zabere maximálně 10 minut a skládá se z 16 otázek. Většina otázek je uzavřeného charakteru, kdy jen zakroužkujete jednu z uvedených možností, pokud není uvedeno jinak.
Odpovědi respondentů
1. Jste žena nebo muž?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
žena | 104 | 68,87 % | 68,87 % |
muž | 47 | 31,13 % | 31,13 % |
2. Kolik je Vám let?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
24 | 15 | 9,93 % | 9,93 % |
23 | 13 | 8,61 % | 8,61 % |
21 | 10 | 6,62 % | 6,62 % |
25 | 10 | 6,62 % | 6,62 % |
20 | 9 | 5,96 % | 5,96 % |
28 | 8 | 5,3 % | 5,3 % |
18 | 7 | 4,64 % | 4,64 % |
26 | 7 | 4,64 % | 4,64 % |
19 | 7 | 4,64 % | 4,64 % |
27 | 6 | 3,97 % | 3,97 % |
ostatní odpovědi | 59 | 39,07 % | 39,07 % |
3. Jste věřící a pokud ano jakého vyznání?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 86 | 56,95 % | 56,95 % |
Nejsem | 6 | 3,97 % | 3,97 % |
ateista | 5 | 3,31 % | 3,31 % |
katolička | 4 | 2,65 % | 2,65 % |
ano, katolík | 3 | 1,99 % | 1,99 % |
nevěřící | 2 | 1,32 % | 1,32 % |
nejsem věřící | 2 | 1,32 % | 1,32 % |
katolík | 2 | 1,32 % | 1,32 % |
Nejsem. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
ano, bez vyznani | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
ostatní odpovědi | 39 | 25,83 % | 25,83 % |
4. Jaké je Vaše dosažené vzdělání?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
VŠ | 28 | 18,54 % | 18,54 % |
Vysokoškolské | 22 | 14,57 % | 14,57 % |
Středoškolské s maturitou | 12 | 7,95 % | 7,95 % |
základní | 8 | 5,3 % | 5,3 % |
střední s maturitou | 8 | 5,3 % | 5,3 % |
Bc. | 5 | 3,31 % | 3,31 % |
středoškolské | 4 | 2,65 % | 2,65 % |
maturita | 4 | 2,65 % | 2,65 % |
vs | 3 | 1,99 % | 1,99 % |
sš | 3 | 1,99 % | 1,99 % |
ostatní odpovědi | 54 | 35,76 % | 35,76 % |
5. Bydlíte ve městě nebo na vesnici?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
město | 111 | 73,51 % | 73,51 % |
vesnice | 40 | 26,49 % | 26,49 % |
6. Preferujete nějaký druh stravování?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
bez preference | 91 | 60,26 % | 60,26 % |
běžná dieta | 25 | 16,56 % | 16,56 % |
vegetariánství | 24 | 15,89 % | 15,89 % |
veganství | 11 | 7,28 % | 7,28 % |
7. Slyšel/a jste dříve o geneticky modifikovaných organismech?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ano → otázka č. 8, ne → otázka č. 11].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 132 | 87,42 % | 87,42 % |
ne | 19 | 12,58 % | 12,58 % |
8. Kde jste se o geneticky modifikovaných organismech poprvé dozvěděl/a?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
internet | 66 | 50 % | 43,71 % |
škola | 25 | 18,94 % | 16,56 % |
televize | 20 | 15,15 % | 13,25 % |
noviny | 12 | 9,09 % | 7,95 % |
přátelé | 5 | 3,79 % | 3,31 % |
kniha | 4 | 3,03 % | 2,65 % |
9. Hledal/a jste poté další informace o geneticky modifikovaných organismech?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí a podle toho se mu zobrazily další otázky [ano → otázka č. 10, ne → otázka č. 11].
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 72 | 54,55 % | 47,68 % |
ne | 60 | 45,45 % | 39,74 % |
10. Kde jste tyto informace hledal/a?
Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí (min. 1).
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
internet | 67 | 93,06 % | 44,37 % |
knihovna | 20 | 27,78 % | 13,25 % |
jiné | 20 | 27,78 % | 13,25 % |
přátelé | 15 | 20,83 % | 9,93 % |
11. Které organismy jsou podle Vás geneticky upravovány?
Povinná otázka, respondent musel zvolit alespoň některou z nabízených odpovědí (min. 1).
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
rostliny | 140 | 92,72 % | 92,72 % |
živočichové | 95 | 62,91 % | 62,91 % |
bakterie | 89 | 58,94 % | 58,94 % |
viry | 75 | 49,67 % | 49,67 % |
houby | 61 | 40,4 % | 40,4 % |
12. Má člověk právo upravovat genetickou informaci a proč? (případně u kterých organismů)
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
v rámci vědy a výzkumu ano, jak jinak bychom získali nové vakcíny a léky na nové nemoci, protiví se mi ale testování na zvířatech
?
Ano
ano
ano
ano
ano - když to umí
ano - nevim
ano ... prostě ano
ano a to z důvodu například vyššího výnosu při pěstování rostlin, nebo pro vyšší růst svaloviny
ano i ne. ano - šlechtění rostlin za účelem nasycení lidské populace (v budoucnosti) ne - modifikace jiné, než v případě ano
Ano, ale pouze v případech, kdy to může zachránit lidské životy.
Ano, člověk potřebuje upravovat genetickou informaci hospodářských plodin a živočichů. Navíc není žádný morální rozdíl mezi šlechtěním odrůd výběrem a množením vhodných náhodně vzniklých mutací na straně jedné a mezi přesným zásahem do DNA na straně druhé. Ba dokonce cílené zásahy jsou vhodnější, protože mění jen konkrétní část bez vedlejších účinků na zbytek genetické informace.
ano, je prirozeny zkouset co je mozny, muze to prinest vyhody
ano, jedná-li se o věc jakéhosi "veřejného zájmu", například upravit plodiny tak, aby lépe odolávali škůdcům i počasí, aby měli větší výnosnost. Či v případě možnosti účinků léčivých.
ano, např. snaha zabezpečit potravu pro třetí země, rostliny
Ano, není důvod proč ne.
ano, pokud to má více pozitivním dopadů než negativních
Ano, pro více informací doporučuji nastudovat si problenatiku genetiky, dědičnoti atd. alespoň na úrovni střední školy, pak dojdete k závěru, že jde pouze o "upgradované" šlechtění. S pozdravem Váš anonymní vyplňovatel
ano, pro vyšší ekonomický zisk - u potravin
Ano, pro výzkum u všech organismů. To však neznamená, že je v pořádku je pak konzumova.t..
ano, totéž se dělalo šlechtěním
ano, u bakterií a virů, aby tím mohli nějak předejít či pomoci určitým nemocem
Ano, u rostlin (lidé to dělají od nepaměti a nikomu to do teď nevadilo. Takový krásný triploid jako je banán nebo hroznové víno bez pecek jí všichni a nikomu to nevadí)
ano, u rostlin, myslím si, že díky tomu, můžeme změnit jejich vlastnosti a tím získat rostliny odolnější vůči škůdcům a přírodním podmínkám. Avšak na druhou stranu nevíme jaké to bude mít dopady na životní prostředí a na člověka jako takového.
ano, u třeba u bakterií --> proti nemocím
Ano, u všech organismů, kde to přinese užitek.
Ano, v případě potravin a v případě živočichů pro vědecké účely
ano, v případě zvířat pokud upravený jedinec je zdravý a netrpí, tak proč ne
Ano, z důvodu eliminace chorob
ano, za účelem vyšších výnosů a méně chorob
ano, zvyšuje se rozmanitost v přírodě, ale nesouhlasím v případě živočichů
Ano. Protože to dokáže a může to pomoct - nejen lidem, ale i jiným organismům
Ano. Především pro výzkumné účely u kterýchkoli organismů.
Ano. IMHO by většina těch organismů, které člověk geneticky modifikuje jinak stejně nežila. Když si v laboratoři rozmnožím myši, viry nebo plíseň, tak ať si s nimi dělají, co se jim zlíbí. Třeba nám to všem nakonec jen pomůže.
Ano. Otázka "proč" mi přijde nesmyslná, protože nevidím žádný důvod "proč ne". Samozřejmě je třeba dělat to opatrně, ale tak je to se vším, a nikdo se neptá "má člověk právo stavět přehradu", "má člověk právo používat oheň" nebo "má člověk právo nést v ruce špičatý klacek".
Asi ano (pro zvýšení výnosu, při výrobě konkrétní suroviny...)
asi ano, nemám na to jednoznačný názor
asi má, jen u organismů bez mozku
Asi ne, etika, zneuzitelnost
bůů
člověk na to nemá právo. všechny organismy jsou přeci živé. cožpak má někdo také právo upravovat genetickou informaci lidí?
Člověk si sice upravováním genetické informace zahrává s přírodou, ale považuji to za přirozený rozvoj vědy. Souhlasím s genetickým upravováním rostlin (aby byly větší, možná i odolnější zhoršujícímu se klimatu) i laboratorních zvířat (pouze pokusy co ZÁSADNĚ pomohou člověku).
Dal jsem si tu práci a vyplňuji tento dotazník již podruhé, protože chci upozornit na to, že je postavený naprosto hloupě. Pokud člověk nemá páru co je geneticky modifikovaný organismus tak zároveň nemůže odpovědět na další otázky toho se týkající jako jsou různá morální dilema a podobně. Je to něco jako bych se vás zeptal, zda víte jak funguje digitální modulace 64QAM, o které řekněme nevíte jak funguje a následně se ptal, zda je vhodné její využítí pro mobilní aplikace. Člověk který o tom nic neví může těžko neco takového posoudit. A rozhodování se pouze podle slůvek "geneticky modifikované", připomínající různé pokusy ala frankenstein je dost zavádějící.
Ehm... proč by neměl? Jisté etické problémy vidím u úpravy lidské genetické informace, ale na druhou stranu, je to náš boj...
Genetické modifikace jsou striktně upravovány legislativou, zdali má člověk právo upravovat genetickou informaci je předmětem filosofické debaty, nicméně faktem zůstává, že člověk UMÍ upravovat genetickou informaci, proto lze očekávat, že tuto schopnost bude i nadále praktikovat.
I když je to eticky problematická otázka a na místě je nejvyšší opatrnost, jestliže má člověk tyto schopnosti, bude jich využívat.
je to rozporuplné odvětví, ale ano, nevím, proč by na to neměl právo!
je to velmi sporné
Je to vhodné např. u obilovin, které modifikací nejsou tak náročné na přírodní podmínky a mohou tedy pak být pěstovány i v rozvojových oblastech.
Jestli právo nevím, není nikdo, kdo by mu toto privilegium udělil.
má
Má a to za dosažením zdokonalení organismu.
Má právo to dělat, ale má taky právo je nevyužívat (tj. měl by vědět, že konzumuje něco zmutovaného). Je to proti přírodě, ale všechno, co dnes člověk dělá je proti přírodě takže pokud mu geneticky upravené bakterie pomůžou bojovat s nemocemi, které si svým špatným zacházením se svým tělem způsobil, budiž.
Má právo, ale zároveň s tím přebírá i zodpovědnost. GMO není jen další usnadnění života; v tomto případě se jedná o velký zásah do přirozené rovnováhy a to je třeba si uvědomit. Proto by se GMO měly využívat jen okrajově a v nutných případech, např. z důvodu, proč původně vznikly - zvýšení odolnosti a nutričních hodnot běžně pěstovaných plodin ve velmi chudých oblastech světa.
má právo, pokud jde např. o získání nové formy léčby modifikováním bakterií,...
má, ale je v tom riziko
má, otázkou je, proč to dělá
ma, pokud to pomuze proti kazeni potravin.
Má, protože může. U všech organismů.
Možná jedině u rostlin, aby tím zlepšil některé přirozené vlastnosti rostliny. Na druhou stranu si nejsem tak úplně jistá tím, zda některé genetické úpravy nemohou být pak pro konzumenta škodlivé. Také se obávám, že se může genetická úprava vymknout kontrole a organismus se pak může stát nebezpečným v přírodě (např. se začne nekontrolovaně množit atd.).
můj názor je, že nemá na to právo, měl by se soustředit na vytváření přirozeného prostředí pro organismy, ne organismy předělávat, aby odpovídali jemu.
myslím si, že nemá
myslím, že je to jeden ze způsobů boje proti potravinové krizi
Myslím, že vo väčšine prípadov nemá...
nad tím jsem nikdy nepřemýšlela
Ne klamání a matení přírody - špatné přizpůsobní
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
Ne - netuší, jaké to bude mít následky...
NE, ani v případě zdraví
Ne, genetickou modifikací se tedy logicky změní genetická informace a bůhví, jaký vliv to může mít pro nás (mutace genů, ...) - např. geneticky modifikované maso, rostliny apod. Zároveň se genetickou modifikací může dát vylepšit daný organismus/produkt, ale musí se vědět, za jakou cenu...
ne, jakýkoliv zásah do genetické informace organismů je zásahem do přirozeného řádu což způsobuje narušení přirozených procesů
ne, je zde obrovské riziko zneužití těchto upravených organismů v něčí prospěch i neprospěch
Ne, není to v souladu s přírodou.
ne, podle mého náboženského přesvědčení Bůh stvořil rostliny a živočichy pro člověka 100%, tak není důvod je upravovat.
ne, způsob, kterým člověk upravuje gen. inf. v organismech je nepřirozený a nevíme, jaké důsledky na přírodu a na člověka to bude mít
ne:1. proti přírodě 2. není to používáno dlouhou dobu, neznáme následky, pomalu se tedy začínají objevovat, většinou negativní
Ne.
Ne.
Ne. Psal o tom už Čapek.
Ne. Z důvodu ničení přírody. Jde to proti Bohu.
nejsem proti; otázkou zůstává zneužití
nemá
nemá
Nemá
Nemá
Nemá na to právo, jednou se nám to může vymstít.
nemá právo
nemá právo, dělá se to jen pro zvýšení zisků chem.firem
Nema pravo.
Nemá, ale stejně to dělá...
nemá, proti přírodě
Nemá, protože nemá právo zasahovat do přírody.
Nemá, protože změna genetické informace se může projevit nebezpečnými vlastnostmi daného organismu. Věda není na úrovni, kdy si může odpovědně zahrávat s tím, co příroda vytvořila.
nemá, u žádných organismů.
Nemá, vše má v přírodě svůj důvod, tak jak to je a jak se to přirozeně vyvíjí. Člověk nemá právo to nijak upravovat a ničit tak ekosystémy.
Nemá, změní tim celou strukturu a chování té danné věci
Nemá. Je to neetické, zbytečné, příliš velká rizika, hraní si člověka na Boha, nedozírné následky.
nemám vyhraněný názor
Neměl by zasahovat do přírody pokuď ví, že na to nemá něco PROTI. Je dobrý upravovat třeba bakterie, které jsem zdravé tak, aby byly ještě zdravější :D.
Neťahala by som do toho právo, deje sa to. Ideálne by bolo, ak by pri tom bolo zabezpečené, že pokusné živočíchy pri tom nebudú trpieť zbytočne, že nebudú ohrození malí poľnnohospodári, že sa nebudú pestovať monokultúry obludných rozmerov výdatne zalievané roundupom, atď. Úprava genetickej informácie je dôležitá pri liečbe niektorých ochorení (nemožnosť vytvárať niektoré enzýmy a podobne), to sa mi zdá vhodné podporovať. Váham pri úpravách typu "jablko ktoré po rozrezaní nezhnedne", alebo predaj svietacej rybky ako akváriovej rybky do domácností. Úpravy rastlín, aby napríklad lepšie odolávali herbicídom, sa mi zdajú ako koncept zaujímavé, akurát je škoda, čo s nimi potom robí Monsanto, Syngenta atď.
nevim
nevím
nevim
nevim
Nevim
nevím
nevím jestli má právo, ale člověk je svobodný se vším všudy
nevím, podlě mě ne, ale byla bych ještě ochotná tolerovat, pokud jde o dustupnost jídla pro země, které hladoví, protože jim tam nic neroste, ale ne, pokud je to například v rukou společnosí jako Monsanto, které se snaží vydíráním, šikanou a vyhrožováním vnutit svoje semena i tam, kde to není potřeba a nikdo o ně nestojí, ale bohužel pod tlakem těchto společností je to nakonec o tom, že buď podlehnou, nebo přijdou o práci a živobytí...
Nevím.
Obecně před přírodou má člověk právo na všechno, to jen kvůli jedincům proti pokroku se musí neustále omezovat a zabývat se nějakými smyšlenými morálními dilematy.
Obecně vzato právo má, když to umí, což ovšem neznamená možnost zříci se odpovědnosti. I zásah člověka je pouhá externě způsobená mutace a k mutacím dochází v přírodě celkem často.
podle mě ne!
Podle mého názoru je to rozhodně prospěšné v zemědělské sféře, kdy působením mutagenů vznikají výhodnější odrůdy rostlin z hlediska výnosnosti a odolnosti. Další nezbytné a jednoznačně prospěšné využití je v medicíně. Další způsoby modifikace genu nejsem schopna posoudit, ale v těchto dvou výše uvedených odvětví jsem jednoznačně pro.
pokud na to má schopnosti tak je může upravovat, nevím proč by se mělo mluvit o nějakých právech to dělat
Pokud to lidstvu pomůže-potraviny a eliminace škodlivin
Pokud to zvýší jeho efektivitu, kvantitu produktu či zasytí hladové krky v Africe, proč ne. Pokud myslíte geneticky upravovaná zvířata, tak to potom ne. Pokud zde neproběhla evoluce do třínohé slépky, tak je to naprosto proti přírodě a špatně zasahovat do něčeho takového vědou.
pokud tomu zvířeti neubližuje, pak ano.
pravo asi ano, ale nemelo by se to delat
pravo klidne
právo? Má autor výzkumu na mysli právo ve smyslu legality, či právo morální? V prvním významu samozřejmě záleží na zákonech dané země. V druhém, pokud se jedná o výzkum, jakože povětšinou ano, osobně soudím, že je prospěšné snažit se rozšiřovat obzoray vědy a lidských možností.
Pro nedostatek informací nedokáži posoudit.
rg
Rozhodně ne.
Spíš ne, možná že nejvíce ještě u rostlin. Ale zasahuje to do přirozeného chodu přírody a jednou by se nám to třeba mohlo závažně vymstít.
spíše ano
těžko říct
Tiež si myslím
To je velice diskutabilní otázka. Vzhledem k možnostem zneužití a nevyzrálosti lidstva, bych toto právo dočasně upřel. Samozřejmě by to mohlo vyřešit problémy s hladomorem, který se mimochodem dá řešit i jinými cestami. Ač neznám veškerý rozsah použitelných mutací, tak věřím, že jednoho dne by se daly modifikovat bakterie, viry či parazité likvidující rakovinu, AIDS a jiné zatím nevyléčitelné choroby. Celkový potenciál je téměř neomezený a mohl by výrazně zlepšit životy všech lidí, zvířat i rostli na planetě, nicméně jak jsem zmínil výše je to dvojsečná zbraň, jenž by ve špatných rukou mohla napáchat stejně nedozírné škody.
To je zavádějící otázka. V ateistické společnosti těžko hledat nějakou vyšší instanci, která by člověku ukládala práva a povinnosti, musí si je ukládat sám. Otázka by neměla být, jestli má právo, ale zda je to smysluplné, jaká je míra rizikovosti a škodlivosti, zda tím nemůže narušit fatálním způsobem to, co je, a co potřebujeme atp...
tohle je složitější filozofická otázka, pokud tím člověk něčemu pomůže proč ne, ale neměly by být překročeny hranice - tyto druhy rostlin a zvířat by se neměly dostat mezi volně žijící a upravovat se se zlým úmyslem.
u nižších nejspíš ano, u vyšších do určité míry
U rostlin ano, ale u zvířat ne. Zvířata jsou přeci jen něco jiného.
U rostlin mi to nepříjde tak hrozné, nicméně bych si s tím moc nezahrávala. Nikde jinde bych to nedovolovala.
U rostlin mi to přijde v pořádku, pokud to přinese potravu pro více lidí.
úprava genetické informace u vyšších živočichů je eticky sporná, u rostlin, bakterií atd. však nevidím v úpravě DNA žádný morální problém.
Určitě nemá, bohužel se tak děje
V případě, že lidstvo dosáhlo pokroku takového, že umí měnit genetickou informaci, tak má "právo" toto dělat, ale pouze pro ty "správné účely" (v boji proti hladomoru vypěstovat GM plodinu, která je natolik odolná a plodná, že zasytí populaci v daném regionu a pod.). Morálně v pořádku to vidím u rostlin, pokud jde o výživu a odolnost rostlin, v nepořádku u člověka a u zvířat.
Z hlediska výzkumu je to zajímavé a možná důležíté. Avšak z hlediska jídla nesouhlasím a s přírodou v nesouladu.
13. Napadají Vás nějaká rizika spojená s genetickou modifikací organismů?
Povinná otázka, respondent musel napsat odpověď vlastními slovy.
,,
/
ani vědec nemůže stoprocentně vědět, co všechno může modifikace způsobit
ano
ano
ano
ano - zafixování znaků získaných díky modifikacím v běžné (nemodifikované) populaci jedinců
ano jistě, je možné, že úpravou jedné informace se pokaňhá něco jiného. nicméně křížení je, dle mého názoru, to samé. nikdy nevíte zcela přesně, jaké vlastnosti bude mít kříženec nebo modifikovaný jedinec
ano, mnohá a různá rizika
Ano, mnohá. V první řadě vidím obrovský prostor pro lidskou chybu, kterpou pak mohou odskákat jak lidé, tak zvířata, hmyz... Riziko vidím v tom, že člověk na sílu spojí něco co by s epřirozeně nikdy nespojilo.
ano, napadají
Ano, neznámé možnosti vlivu při užití modifikantů jako potravin...
Ano, třeba nechtěná mutace, zanesení životního prostředí zmutovanými škodlivými organismy, které omezují jeho schopnost regenerace, nebo selhání systému "ála Jurský park".
Ano, vše se může obrátit proti dobrému úmyslu, nejen v genetice
Ano.
asd
co vše a jak bude výsledkem ovlivněno není nikdo schopen ani předpokládat. Prostě TOTAL RISK
degenerace
Degenerace.
Existuje možnost úpravy genetického materiálu konzumentů takto upravených organismů.
fedhh
genetick modifikované organismy nemají přirozené nepřátelé
genové mutace, snížení plodnosti, závažné poškození některých orgánů, vliv na imunitu, vývoj dětí
google, první odkazy
infekce,alergie
jakékoliv zneužití; vytlačení původních druhů
Jedině problém mutace "divokých", přírodních organismů, např. parazitů rostlin, což by mohlo být potenciálně nebezpečné
jediné slovo: rakovina
Ještě moc nerozumíme genovým vazbám, může nás výsledek překvapit
jistě, modifikace může vést k nepřímému zhoršení vlastností daného organismu
jj
jo
karcinogenní účinky
Kontrolovaná modifikace. Pokud budeme neustále modifikovat a stane se to běžnou součástí života, může dojít k mutacím.
moc
mohlo by se to zvrtnout v něco špatného
Mohou být potenciálně závadné pro člověka, pokud tyto konzumuje.
Možná rizika by mohla být v tom, že by mohla negativně působit na organismus po požití takto upravených rostlin.
možná škodlivost pro nemodifikované organismy
Možná vznik nových nemocí a špatná chuť
Možné poškození našeho organismu po jeho konzumaci, možná mutace daného organismu.
mutace
Mutace
mutace
mutace
mutace a transmutace genů, nepředvídatelný vliv na člověka i na budoucí život geneticky upravených organismů
mutace, postižení
Může být vyšlechtěn vir/bakterie, proti nimž nebude žádná přirozená obrana. Ani u hub/rostlin nebo zvířat není genetická modifikace bez rizika - člověk může neuváženou genetickou modifikací v krajním případě způsobit záhubu svého rodu.
Může se nám vše vymknout z rukou. Těžko říct, jestli touha po neustálé moci se nám nemůže vrátit a my jednoho dne nebudeme organismy, které se bude snažit někdo přetrasformovat.
Může se stát cokoli, pořádně o tom zase tolik nevíme.
může se to vymknout kontrole a přinést to člověku potíže?
Můžou vytvořit něco, čeho se pak nebudou moct zbavit.
Myslím, že člověk není schopen dostatečně komplexně dohlédnout, jaké mají genetické zásahy do organismu vliv na celkovou biodiverzitu.
Například snížená obranyschopnost těla, neplodnost nebo snížení potence, porucha orgánů....
narušení přírodní rovnováhy
Narušení přírodních zákonů.
Narušení rovnováhy v přírodě ,celkoví vliv na zdraví člověka.
ne
ne
Ne
ne
ne
Ne
ne
ne
ne
ne
ne
ne
Ne
ne
ne
Ne.
Ne.
Ne.
Ne. Naopak v přírodě náhodně vzniklé přirozené mutace mohou být mnohem nebezpečnější, protože (na rozdíl od cílených zádahů u GMO) nevíme co se změnilo.
Nebezpečné mutace genomů.
nedostatečně prozkoumaný vliv na zdraví, na přírodu
Neexistují žádné dlouhodobé výzkumy, které by potvrdily, že geneticky motivované organismy jsou zdraví bezpečné.
Nejde o prirodzený vývoj, preto nevieme, čo to s človekom, ktorý to je urobí. Nemáme o tom žiadne záznamy, výskumy... Okrem toho ničíme prírodu, ktorá si s takýmito vecami poradí sama.
Největší riziko je to, že nikdo neví, co se může stát. Důsledky mohou být rozličné a bohužel i katastrofické - zkrácení života, nepředvídatelné nemoci či zmutování mikroorganismů. Další velký problém, který je podle mě přehlížen, je ohrožení tradičních způsobů pěstování a pestrosti odrůd plodin, nehledě na fakt, že lidé v různých částech světa jsou zvyklí na jiné plodiny a masové pěstování plodin z druhého konce planety a následná většinová konzumace jim rozhodně nemůže prospět. Také většinou neví, jak správně tyto plodiny upravit (narážím na problém v současnosti masově využívané sóji).
nemoce
Nemoce, alergie, vyrážky
nemoci
Nemoci, vytváření umělých nových živočichů.
Nenapadají
není to důkladně dlouholetě ověřeno neví se o tom více než 70% co se může stát hrozí rizika vzniku superodolných plevelů
neplodnost rostlin, lidí narušení principů v přírodě mutace organismů
nepředvídané vedlejší důsledky, snížení diverzity a možné odolnosti proti novým chorobám v zemědělství...
Nespecifická/nechtěná modifikace genomu; výrazné narušení ekologické rovnováhy; získání odolnosti vůči antibiotikám/jiným lékům; výrazné zvýšení patogenicity
nestabilita genetického materiálu - možnost ovlivnění imunitních reakcí lidského organismu
netušená rizika
Netuším.
nevím
nevím
nevím
Nevíme toho dost; modifikace virů a bakterií - potenciální možnost jejich použití k teroristickým (i na úrovni vlád) útokům.
nežádoucí mutace :D
nic mě nenapadá
nikdy se neví co tyto modifikace udělají za několik let
nové bílkoviny, nikdo neví co to za více let může způsobit
nové nemoci
nové nemoci, potravinové alergie
nové viry, které se omylem rozšíří a zatím na ně nebude vynalezena léčba
Opět nedokáži posoudit, jelikož nemám nastudované potřebné informace.
oslabení obranyschopnosti, zavlečení nemocí, jednotvárnost
Ovšemže.... peníze
poškozování rostlin, živočichů. vody... testy na to, že GMO je "OK" probíhají maximálně v řádech měsíců a ne let, tudíž dle mě nikdo neví, co se stane třeba za 5 nebo 10 let. navíc to může vést k vyhynutí původního přirozeného genomu (případně "přirozeného" na principu lidské selekce daných vlastností, ale pořád dejmežtomu řízeného přírodou a ne umělými zásahy, které by jinak nikdy nebyli tou selekcí možné)
především snížení genetického fondu daného druhu
případnou nechtennou mutaci
působí špatně na zažívání
Reálná rizika tu jistě jsou, např. rozšíření nějakým způsobem geneticky modifikovaných organismů tak, že vytlačí organismy původní. Nicméně bych chtěla upozornit na skutečnost, že ke gentickým modifikacím dochází v každém živém organismu dnes a denně přirozenou cestou, takže genetické modifikace jsou hybnou silou evoluce, tudíž argument některých lidí, že se děje něco "proti přírodě" je poněkud zcestný. Genetická modifikace je tedy ve své podstatě zcela přirozený proces, to, jakým způsobem ho může využívat/zneužívat člověk by však bylo předmětem velmi dlouhé debaty.
Resistence těchto organismů vůči škůdcům ale i vůči cílené likvidaci, zvýšené setrvávání takovýchto organismů v prostředí, nutnost speciálně upraveného prostředí pro např. pěstování GMO rostlin a tím znehodnocení půdy a nemožnost zde opětovně pěstovat jiné plodiny; celkové narušení rovnováhy prostředí a znehodnocení pristředí.
rizika spojená s výběrem organismů, zneužití, neúspěšná modifikace
Samozřejmě toho lze zneužít, jenže to je jako s atomovou energií - to, že se dá zneužít, neznamená, že se mají vyškrtnou i pozitivní projekty.
smrt organismu
snižující se imunita člověka, neplodnost gen.m. plodin, vytrácení přirozených původních druhů rostlin a domácích zvířat, nepředvídatelnost
stvoření zmutované brambory, která by se pokusila ovládnout Asii.
Šíření GMO umělých odolných rostlin na přirozenou vegetaci. Možná zdravotní rizika při konzumaci. Těžko určitělná hranice "kam až lze zajít".
špatný odhad budoucího působení těchto organismů, přemnožení,
Tak nemuze to byt asi tak zdrave jako prirodni suroviny. Napada me niceni organu..
Tak zřejmě nejnebezpečnější jsou hypotetické superviry. Dále mne napdají třeba útoční, rychle se množící ptáci zabijáci, ryby zabijáci, kobylky požírači atd.
Teoreticky vliv na ekosystém, ale prakticky je mnohem rizikovější používat organismy dovezené z jiných zemí / kontinentů. "Zasadit semínka, která mi kamarád přivezl z Indie" představuje mnohonásobně vyšší riziko, než pěstování GM plodin.
Těžko odhadnutelné následky genetických úprav - narušení ekosystému (vytlačení původních druhů GM organismy)
Tiež si myslím
trvalé zakotvení takto změnených organizmu do systému
únik z laboratoře
Viď predošlá otázka + možnosť poškodenia ekosystémov, napríklad keď modifikované organizmy opelia pôvodnú flóru, alebo keď z farmy uniknú vylepšené napríklad ryby, atď. Pri úprave organizmov, ktoré nakoniec jeme, to môže byť rizikové pre alergikov (ak sú alergickí na konkrétnu bielkovinu, ktorú po úprave produkuje nový organizmus, a oni to nevedia.)
viz má odpověď na otázku 12.
vliv na zdravotní stav
Všichni jsme asi viděli nějaký postapo film, takže klasicky viry na které není protilátka.
vyhubení některých druhů hmyzu(tím i ptáků), úplné vymizení některých rostlin,
vymknutí se kontrole
vytvoření extrémně virulentního kmene mikroorganismů, křížení GM rostlin s volně rostoucími druhy...
vytvoření nových organismů, které mohou vyhubit původní, mohou být náročnější než původní, nevíme o možných negativních účincích
vytvoření supervirů, nedostatečný výzkum důsledků konzumace geneticky upravených potravin
Vznik tzv. super plevele - kdy by došlo ke skřížení určité geneticky modifikované potraviny s volně rostoucími druhy a "plevel", který by tímto způsobem vzniků, by mohl být například odolný proti všem herbicidům a podobně.
vznik vražedné pšenice, který si podmaní lidstvo a bude ho bičovat klásky.
Vždy to nemusí vyjít a z genetické modifikace viru se může stát velmi nebezpečný mikroorganismus, který způsobí epidemii. Nebo se při upravování genové informace začnou rodit mutantí mláďata apod.
x
zasah do prirozeneho vyvoje
závislost na produkci GMO
zdravotní potíže, devastace přírody
zdravotní, velký vliv na životní prostředí, ...
Změna vlastností, která ovlivní celý ekosystém, kde organismus žije. Když změníte vlastnosti, nemůžete si být jistí, že všechno bude v pořádku, když se po kladných pokusech organismus dostane do interakce k prostředím, ve kterém bude žít.
zmutování organismů
Zmutovani organismu. Niceni lidskeho zdravi. Nerovnovaha v prirode.
Zničení biodiverzity a druhů, nikdo neví, co z toho bude ...
Ztráta variability populace
že se to zcela vymkne kontrole, pokusy na lidech,...
že to nebude fungovat (utrpení/smrt zvířat, pokud jde o živočichy, plýtvání prostředky na drahý výzkum), riziko přenesení upravených (a potenciálně škodlivých) genů do ostatních populací
14. Koupili byste si potraviny, které byly geneticky modifikovány a proč?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí nebo napsat odpověď vlastními slovy.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ne | 67 | 44,37 % | 44,37 % |
ano | 43 | 28,48 % | 28,48 % |
nevím | 4 | 2,65 % | 2,65 % |
Je možné, že už si je kupuji, ale spíše bych se jim vyhnula. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
nevím - záleželo by jaké a jak byly modifikovány | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
ano pokud by bylo dostatecne prokazano ze sou nezavadny | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
pokud je možnost koupit nemodifikovanou, tak volím tu | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Ne, dokud je budou produkovat firmy jako Monsantre a dokud nebudou pořádné několikatileté studie o jejich bezpečnosti... | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
nejsem si jistá | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
současná technologie není dovedena k dokonalosti, v budoucnu je kupovat budu | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
nejspíš ne | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Ano, koupil. Nerozumím hysterii, která okolo GMO vládne. Obecně vycházím z toho, že samotné šlechtitelství je jakýsi nepřirozený zásah do přírodního výběru, který je praktikován už desítky tisíc let. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
již je všichni kupujeme | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Nevím, nějak to neřeším. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Kdybych to nevěděla, ano. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
za určitých okolností možná | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Ne, protože o nich nic nevím. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
kupuju pořád a ani to nevim | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
vědomě spíš ne | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Potřebovala bych o tom více informací. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
už je kupuju :-D | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
po zralé úvaze možná ano | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
vědomě se je snažím nekupovat | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
ano, spíše z lenosti číst etikety | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Kdyby bylo prokázáno, že nejsou škodlivé. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
snažím se je nekupovat, ale je to velmi těžké | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Jen za předpokladu, že si budu jistá, že jsou mému zdraví neškodné. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
neviem | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
snažím se jim vyhýbat, nicméně ne vždy je to možné | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
u potravin toto nezkoumám, většinou jde o modifikaci neškodnou a výhodnou spíše pro pěstitele | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
podmínkou by byla existence atestu zdravotní nezávadnosti | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Pokud by to nebyla radioaktivní trojnohá slípka, tak jo | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
myslim, ze nejake co kupuji jiz jsou, napr kukurice | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
preferovala bych lokální a sezónní "bio" produkty | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Já osobně si myslím, že se dnes už produkty zemědělské výroby běžně geneticky modifikují. Nebo ne? Osobně mám z toho trochu obavy, jak jsem již zmínila výše, nejsem si tak úplně jistá tím, že mi to neublíží. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Modifikovaná sója je skoro všude, ať už chcete nebo ne | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
Snazim se jim vyhybat. | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
nakupujeme je i nevědomě | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
kupuji, ale snažím se tomu vyhnout | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
nevím, možná bych počkal až to bude běžnější | 1 | 0,66 % | 0,66 % |
15. Je v ČR povolený prodej geneticky modifikovaných rostlin?
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 117 | 77,48 % | 77,48 % |
ne | 34 | 22,52 % | 22,52 % |
16. Souhlasíte s využíváním genetické modifikace v lékařství? (výroba léků,vitamínů)
Povinná otázka, respondent musel zvolit jednu z nabízených odpovědí.
Odpověď | Počet | Lokálně % | Globálně % |
---|---|---|---|
ano | 104 | 68,87 % | 68,87 % |
ne | 47 | 31,13 % | 31,13 % |
Citace
Výsledky průzkumu podléhají licenci Creative Commons Uveďte autora 3.0 Česko
Poznámky:
1) Globální procenta se počítají s ohledem na celkový počet respondentů, lokální četnost bere potaz pouze respondenty, kteří danou otázku zodpověděli.
2) U otázek typu "seznam - alespoň jedna" si mohli respondenti zvolit více odpovědí, proto součet procent u jednotlivých odpovědí nemusí dát dohromady 100 %
3) Na povinnou otázku musí respondent zodpovědět pouze v případě, kdy mu je zobrazena. Dotazník může obsahovat skoky mezi otázkami, takže lze na základě určitých odpovědí některé otázky přeskakovat.
4) Tato funkce je zatím v testovacím stadiu a je určena spíše pro zábavu - mějte na paměti, že může zobrazovat i nesmysly. V tomto momentě probíhá pouze automatická analýza dvojic výroků, zavislosti kombinací výroků můžete zatím sledovat pouze prostřednictvím funkce zjišťování závislostí odpovědí.